Магистральный путь развития рыбопереработки в РФ пролегает через изменение менталитета потребителя

В связи с вступлением России в ВТО встанет вопрос о перспективах сбора налогов после переходного периода и снижения импортных пошлин во всех отраслях народного хозяйства. Проблема актуальна и для рыбной отрасли. Очевидный путь — компенсировать потери бюджета через увеличение мультипликатора стоимости рыбы.

В этом контексте возникло желание подумать о том, что надо сделать, чтобы увеличить объем переработки (конкретно — рыбы) в России. На эту актуальную тему рассуждает участник форума FISHNET.RU.

Общеизвестно, что почти весь российский улов перерабатывается в Китае. Там же, кстати, перерабатывается почти весь улов остальной части планеты. Причины этого также известны: низкая себестоимость ручного труда китайцев, отсутствие адекватной по себестоимости и качеству машинной обработки. Проблема (для всех рыбаков мира) состоит в том, что себестоимость переработки в Китае неуклонно растет при том, что покупатели развитых стран настаивают на том, что цены расти не должны. Из этих «ножниц» противоречий между «городом и деревней» есть 3 выхода:

•1. Поднять розничные цены. Думается, когда-то это придется сделать, но пока что европейцы и американцы к этому явно не готовы.

•2. Уйти из Китая в страны, где переработка дешевле. Во-первых, это, конечно, не Россия. В нашей стране условия работы гораздо гуманнее, а почасовая оплата даже для неквалифицированных рабочих гораздо выше. Во-вторых, список мест, где переработка обойдется дешевле, чем в Циндао и Даляне, не так и велик.

•3. Заменить «китайцев» (вьетнамцев, индусов, таджиков,...) на машинку. Увы, сегодня нет машины, сравнимой по качеству с человеком, а эффективность даже этих несовершенных машин, увы, уступает китайским фабрикам.

Что же можно сделать для увеличения переработки в России?

Прежде всего, надо создать спрос. В действительности, как в рознице, так и в мелком опте продается малообработанное сырье просто потому, что у большинства россиян психология бедняков. Потребитель думает: зачем я буду покупать дорогущее филе (или панированные изделия, или продукцию из сурими), если я могу дешево купить н/р или б/г потрошеную рыбу, почистить ее самостоятельно и сэкономить. Профессионалы знают, что это — иллюзия, реальная цена самостоятельно сделанного филе окажется не ниже, чем фабричного, при том, что отходы, которые можно было бы пустить на что-нибудь полезное (рыбную муку, например) будут просто выброшены на помойку. Стоит заметить, что у россиян всё более популярны полуфабрикаты из мяса и птицы, но на рыбу это почему-то не распространяется.

Видимо, это связано с тем, что много лет в наши головы вбивали мысль, что рыба — дешевый заменитель мяса. То и дело приходится читать возмущенные отклики «народа» относительно ценовой недоступности минтая. Любопытно, что никого при этом не тревожат весьма высокие цены на аквакультурного импортного лосося, никого не возмущает то, что российский дикий лосось намного дешевле выращенной рыбы.

Мне кажется, надо приложить серьезные рекламные усилия для формирования в головах россиян понимания того, что рыба — НЕ дешевый продукт, ибо пока не будет платежеспособного спроса, все усилия и инвестиции в развитие переработки уйдут в никуда. Не раздавать же филе с заливкой, панированных креветок и рольмопсы из сельди принудительно.

Параллельно надо развивать и производство. Надо ли производить продукцию глубокой переработки в районе промысла, на берегу, или вблизи мест потребления? Ответ краток: надо везде. Часть сырья необходимо и целесообразно глубоко перерабатывать в море, чтобы как максимально снизить количество отходов. Многие виды продукции, однако, целесообразно делать на берегу. Увы, наши районы промысла как на Дальнем Востоке, так и на Севере довольно далеки от населенных россиянами земель. Однако, многие виды сырья гораздо удобнее обрабатывать на берегу, чем в море. Для этого можно как организовывать сезонные производства, так и создавать новые поселения там, где для этого есть смысл. Есть и продукты (например, панированное филе), которые плохо переносят транспортировку. Их производство надо организовывать там, где сосредоточены потребители.

Хочется верить, что государству удастся наконец-то организовать рыбалку так, чтобы минимизировать ННН-промысел. В действительности, все (и рыбаки, и наука, и госструктуры) понимают, что это явление существует, и при определении ОДУ поправка на него принимается во внимание. Если ликвидировать ННН-промысел, можно было бы фактически увеличить ОДУ, и это было бы хорошо для всех.

Есть предложение продолжить дискуссию по этому вопросу как на форуме Fishnet.ru, так и среди читателей Рыбного Курьера-Профи. Кто знает, может нам удастся оказать небольшое положительное воздействие на новое руководство страны в вопросе, который затрагивает, без преувеличения, всех жителей страны.