В.И. Кашин: Необходимо обеспечить законодательную защиту рыбохозяйственой отрасли от ВТО

Выступление заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, академика РАСХН В.И.Кашина 18 июня 2012 года на парламентских слушаниях по теме «Проблемы и перспективы развития рыбохозяйственной отрасли в условиях присоединения к ВТО».
Водные биологические ресурсы являются традиционным элементом обеспечения продовольственной безопасности многих стран мира, в том числе и России, как великой морской державы, на территории которой к тому же находятся крупнейшие водные артерии, такие как Волга, Обь, Енисей, Лена и др., ряд крупных внутренних водоемов – озеро Байкал, Каспий... Кроме того, водные биологические ресурсы для значительной части населения, особенно прибрежных районов, для коренных малочисленных народов представляют собой основу жизни и источником занятости. В ряде регионов страны (Приморский край, Камчатская, Сахалинская, Калининградская, Астраханская и Мурманская области) рыбное хозяйство является приоритетной отраслью экономики.
Какова же перспектива у этой отрасли в связи с намерением власти присоединиться к ВТО?

Тяжелое наследие «реформ»

Но прежде, давайте, хотя бы по-крупному, проанализируем нынешнее ее состояние.
Напомню, в советское время рыбная отрасль представляла собой мощный комплекс, обладавший рыболовецким флотом, перерабатывающим производством, своей научной базой. Ежегодно в России добывалось не менее 9 миллионов тонн рыбы и рыбопродуктов. Душевое потребление рыбопродуктов в то время достигло медицинской нормы и составляло 21-22 кг, приблизившись к научно обоснованным нормам потребления.
Сегодня в отечественном рыбохозяйственном комплексе очень сложная ситуация. Прежде всего, это касается материально-технического оснащения отрасли. Рухнула наша некогда великая флотилия, которая занималась добычей рыбных ресурсов. Это крупнотоннажные и среднетоннажные суда. В настоящее время состав рыбопромыслового флота насчитывает всего лишь 2835 судов. Причем 80% из них эксплуатируются с превышением нормативных сроков. Более 90% судов рыбфлота это малоэффективные, физически изношенные и морально устаревшие образцы, построенные по проектам 60-70-х годов прошлого века с высокими показателями энергоемкости. По своим технико-эксплуатационным характеристикам эти суда уже давно не отвечают современным требованиям. Практически весь рыбный промысел в нашей стране, включая и переработку, осуществляется на полностью изношенной технике и с применением устаревших технологий.
За время реформ добывающий флот в наибольшей мере сокращен по следующим позициями и составляет:
– плавбазы (11,6% от уровня 1991 года);
– обрабатывающие суда (17,6%);
– большие добывающие суда (29,7%);
– производственные рефрижераторы (29,8%);
– крупнотоннажные и среднетоннажные суда приемно-транспортного флота (52,5%).
Наш рыболовный флот стал преимущественно малым и маломерным. Рыболовный флот потерял современную структуру, в рамках которой при взаимодействии переделов акцент делается на углубленную промышленную переработку улова. При нынешней структуре флота возникла системная диспропорция между выловом и переработкой морских биоресурсов, вследствие чего закрепляется сырьевая направленность и экспорт рыбы со слабой степенью переработки и низкой величиной добавленной стоимости. Рыболовный флот России утратил статус крупного заказчика новых, технологически передовых рыболовных судов, и прежде всего больших добывающих, обрабатывающих, приемно-транспортных и рефрижераторных. Рыболовный комплекс страны оказался организационно и экономически раздробленным, децентрализованным, не способным обеспечивать целостность всей цепочки добавленной стоимости от улова до реализации готовой рыбопродукции.
Все это не могло не сказаться на объемах лова и качестве продукции. Если сравнивать нынешние объемы лова с 90-м годом, то они ровно в два раза меньше. Т. е. за двадцать лет мы в два раза сократили объем добычи рыбных ресурсов. И ровно в столько же раз снизилось и душевое потребление рыбопродуктов, которое сегодня, даже с учетом импорта, едва достигает 11 килограмм. При этом рыба все в большей мере становится недоступной для большинства граждан. Может ли большинство наших граждан приобрести рыбную продукцию, стоимость которой зачастую превышает стоимость говядины, свинины и даже баранины, достигая 250-300 рублей и более за кг? Чиновники называют другую цифру – чуть ли не 24 килограмма, очевидно засчитывая в них потребление морской капусты, других морепродуктов. Но Росстат сообщает, что в 2008 году вылов составил 3,33 млн. тонн, в 2009 году – 3,7 млн. тонн, в 2011 чуть больше 4 млн. тонн. Рыбы живой, охлажденной и замороженной в 2009 году произведено – 1,276 млн. тонн, а в 2010 году 1,261 млн. тонн.
Для справки скажу, что в США душевое потребление рыбных продуктов в год составляет 22,6 кг, в Финляндии – 23 кг, в Дании – 30 кг, в Китае – 27,5 кг, Норвегии – 47,4 кг, в Японии – 64,7 кг.
Снижение объемов вылова рыбы отрицательно сказались на сохранении рабочих мест, да и на социальной сфере прибрежных посёлков, которые занимались переработкой рыбы. Напомню, что каждое рабочее место на водной ниве даёт минимум четыре рабочих места на суше.

У нас огромные резервы

Если говорить в целом о современном состоянии рыбной отрасли, то здесь потери очень велики со всех точек зрения. А если еще обратить внимание на положение дел с аквакультурой, которая непосредственно связана с деятельностью рыбхозов и рыболовецких артелей, и которых, кстати, тоже значительно поубавилось, то картина станет еще более неприглядной.
В мировом рыбном хозяйстве, в ведущих рыболовных странах аквакультура занимает передовые позиции в обеспечении продовольственной безопасности страны. Примером в этом отношении являются такие страны как Норвегия, Чили, Китай, Индия, Бангладеш. В этих странах аквакультура стала самой динамично развивающимся сектором экономики, обеспечивающим более трети потребления рыбы и морепродуктов. Сегодня ее мировой объем достиг 55 млн. тонн в год, что составляет около 40% мирового производства рыбной продукции.
В нашей стране явно недооценивается это направление рыбной отрасли. Производство водных биоресурсов в условиях аквакультуры составляет всего лишь около 100 тысяч тонн в год (менее 3% от общего объема уловов), тогда как, например, Китай производит 32 млн. тонн или 65% от общего уровня уловов. Маленькая Норвегия производит 600 тысяч тонн аквакультуры.
В условиях, когда уловы океанической и других морепродуктов сокращаются, а рыбные запасы внутренних водоемов находятся в критическом состоянии, единственным надежным источником увеличения объемов рыбной продукции является именно аквакультура. Важным преимуществом рыбоводства перед другими отраслями народного хозяйства, обеспечивающими производство пищевой продукции, является высокая плодовитость рыб. Одна самка, например, карпа дает 500-600 тысяч и более икринок, из которых за год можно получить до 60 тонн рыбы.
Природные факторы России способствуют занятию аквакультурой, прежде всего это относится к таким регионам как побережье Баренцева моря, Курильских островов, Сахалина, Приморья… При соответствующей поддержке со стороны государства мы могли бы уже в ближайшие годы резко увеличить выращивание рыбы, по меньшей мере, до 500 тысяч тонн в год. Причем в широком ассортименте, от обычных столовых рыб – карп, толстолобик, карась, сом, до деликатесных – форель, сиг, стерлядь, осетр и т.д.

Труду рыбака достойную оценку!

Одна из ключевых проблем рыбной отрасли – это оценка труда рыбака. Проводимая сегодня ценовая политика никак не защищает рыбака и не поддерживает его. Если мы посмотрим на прилавки магазинов, то увидим, что труд рыбака в розничной цене занимает всего лишь около 12-15%, т. е. закупают рыбу у рыбаков по 35-45 рублей, а реализуется потребителю по 250-300 рублей. Это не приемлемо! В цене розницы труд рыбака должен занимать не менее 50%. Ведь труд рыбака по сути – это каторжный труд. Кстати, такая же ситуация и в сельском хозяйстве, там труд крестьянина также обесценен. Те, кто производят сегодня зерно, они в рознице имеют еще меньше — 6-7%. Во всём мире – это 50%. В Советском Союзе было 50%. Поэтому и достойная была зарплата и у рыбака, и у землепашца. Нельзя согласить с таким положением, когда зарплата рыбаков и аграриев в 2-2,5 раза ниже, чем работников промышленности и в 7-8 раз – работников нефтегазовой отрасли. Нищенская заработная плата привела к дефициту профессиональных кадров. Напомню, что, например, закон о торговле, разработанный и представленный фракцией КПРФ, вполне бы мог отрегулировать все эти вопросы, включая ценообразование. К сожалению, он отвергнут парламентским большинством партии «Единая Россия»…

Омут ВТО

И вот при таком положении дел нас втягивают в ВТО. Да, в последнее время отрасль демонстрирует некоторый динамизм в развитии с годовым приростом объемов вылова в 300-350 тысяч тонн, но этого совершенно недостаточно для конкурентного противостояния зарубежным партнерам. Надежды связываются с реализацией целевой программы развития отрасли до 2020 года. Однако сегодня все это ставится под сомнение в связи, во-первых, с лишением Росрыболовства самостоятельности и его подчинения, как структурной единицы, Минсельхозу, а, во-вторых, отсутствием твердой уверенности в полномасштабном финансировании программы развития отрасли. Выделение по 1 млрд. рублей в год на модернизацию флота и всей инфраструктуры, по сути, не решает тех огромных проблем, которые назрели и перезрели.
Более того, вступление в ВТО может серьезно усугубить стоящие перед отраслью проблемы. Например, требуемое снижение импортных пошлин на ввоз рыбопродуктов с 10% до 3-8% в состоянии в значительной мере подорвать ее финансовую стабильность, вытеснив с прилавков отечественную продукцию дешевой импортной. Дело в том, что в России уже сформировалось мощное норвежское лобби, которое заинтересовано в продажах своей продукции по более высокой цене, чем на европейском рынке. Доход от снижения импортных пошлин пополнит бюджет Норвежского комитета по продвижению рыбопродукции, который с помощью своих российских союзников продолжит расшатывание российской системы регулирования импорта в собственных бизнес-интересах.
То же самое произойдет, т. е. спровоцируется уход отечественной рыбной продукции с наших рынков, при обнулении экспортных пошлин, что является одним из условий присоединения к ВТО. Т. е. сразу возникает некий дисбаланс, и в не нашу пользу, а в пользу иностранного производителя. Надо иметь в виду, что при этом становится реальностью серьезная угроза лишения ряда налоговых преференций отечественным производителям. Сейчас российские рыбаки имеют ряд налоговых льгот, самая серьёзная из которых – льгота по уплате ставки сбора за пользование водными биоресурсами. Это денежный платёж, который рыбак обязан сделать ещё до выхода на промысел, и рассчитывается платёж на основании квот, закреплённых за рыбаком. С 2008 года действует льготная ставка сбора – 15% от норматива. Согласно методологии ВТО эта налоговая льгота имеет признаки налоговой субсидии. Поэтому её придётся либо отменить, либо перевести в список разрешённых субсидий. Объём разрешённых субсидий согласован и составляет 4 млрд. долларов США. «Впихнуть» туда ещё 130 млн. долларов будет затруднительно. Смягчить «болевой шок» от вступления в ВТО для отрасли сможет налоговой режим «Единый сельскохозяйственный налог». Однако в настоящее время она пока отрезана от этого налогового режима.
В то же время Министерство финансов уже приступило к разработке программы постепенного снижения льгот рыболовных компаний до их полной отмены к 2020 году. Предполагается, что поддержка российских компаний будет осуществляться за счет их исключительного допуска к участию в госзакупках.
Однако, система госзакупок не сможет поддержать и без того бедствующую рыбную отрасль. Отмена налоговых льгот может привести к тому, что стоимость отечественной рыбы вырастет, при этом иностранные конкуренты не преминут этим воспользоваться.
Поэтому не случайно, что большинство наших производителей обеспокоены возможными потерями. Предварительные расчеты показывают, что эти потери могут уже в 2013 году составить 300-350 млрд. рублей, а в последующие 2-3 года – несколько триллионов рублей. Выигрыш же от присоединения, по оценкам Всемирного банка развития, может находиться в пределах от 0,1 до 1% ВВП России. И что, ради этих жалких процентов мы готовы броситься в омут?

Правительство должно помнить о своих обязанностях

Хочу обратить внимание нашего правительства, что с него никто не снимал конституционной обязанности защиты отечественных товаропроизводителей, их поддержки. Ему не удастся прикрыться в этом отношении требованиями ВТО. Изучайте иностранный опыт. Я говорю это не для красного словца. Почему, например, на Западе даётся 700 долларов на гектар сегодня пашни, а у нас 30 еле насчитываем вместе с лизинговыми льготами, субсидиями и т.д. Как можно создать конкурентную среду для нашего рыбака, если он кроме некоторых налоговых льгот за последние 20 лет, по сути, больше ничего от государства так и не получил? Да что бы ты ни делал, как бы ты не хотел, хоть бы 20 горбов на спине выросли у рыбака или 100 тельняшек он порвал, ничего не получится при таком к нему отношении родного государства.
А кто выстроит социальную, экономическую защищённость нашего рыбака? будем прикрываться снова требованиями ВТО? Но разве ВТО мешает нам сделать нормальный закон о торговле? Почему рыбаку остаются крохи сегодня и всё прихватывают торговые сети? Мы с великим трудом убеждали в течение последних шести-семи лет членов правительства, в том числе, и Виктора Алексеевича Зубкова, в необходимости принятия такого закона. И он даже был нашим сторонником. Но «Единая Россия» все инициативы провалила. Что, теперь надо еще семь-восемь лет убеждать новых руководителей? Боюсь, что этого времени у нас просто-напросто может и не быть, потому что может рухнуть наш продовольственный рынок, и мы окончательно похороним продовольственную безопасность нашей страны.
При этом надо иметь в виду, что ВТО не просто торговая организация, но, в первую очередь, система захвата рынков, система финансового и экономического контроля, денежных потоков и т.д. Вступление в ВТО предполагает присутствие иностранного банковского капитала до 50%, в страховом бизнесе – до 45%, в ценных бумагах – до 75%. В конечном итоге это и ограничение, в известной мере, государственного суверенитета, т. е. система политического контроля и давления, в том числе и посредством угрозы продовольственной безопасности. Члены ВТО несвободны в своей законодательной деятельности. Все это мы видим на примере многих стран Латинской Америки, Африки… Да и бывшие республики СССР (Украина, страны Балтии), вступившие в ВТО, столкнулись с этими проблемами.

Необходим заслон некачественной продукции

Еще раз хочу подчеркнуть опасность, которая возникает с облегченным проникновением на наш рынок некачественной рыбной продукции иностранных производителей. Мы должны обезопасить наших граждан, следуя примеру тех же США и Европы. В США принят даже закон по противодействию биотерроризму. Т. е. в этих странах создана такая система защиты своих граждан, что она практически непробиваема для новых игроков на продовольственном рынке. Мы же пока не можем справиться даже с так называемой «глазурью», другими словами, намораживаемой влагой на рыбной продукции, заставляя граждан платить не столько за рыбу, сколько за лед. В США законом утверждено 4-6% наличия той самой «глазури», Европе принято 5-6%. А у нас ее в разы больше. Куда это годится?
Я уже не говорю о болезнях, о некачественной продукции по превышению микробиологических, химических и других показателей.
Одним из основных элементов защиты от проникновения некачественной продукции должен быть Роспотребнадзор. И он сегодня в основном справляется со своими функциями. Вместе с тем нельзя не заметить, что в последнее время предпринимаются попытки разрушить эту систему, ограничить ее возможности контроля. Считаю необходимым выразить благодарность руководителю Роспотребнадзора Г.Г.Онищенко за его твердую позицию в отстаивании интересов наших граждан, что касается качества продукции, в том числе и рыбной, на прилавках магазинов. Такая позиция заслуживает уважения.
Заслуживает добрых слов благодарности и руководитель еще одной контролирующей организации – «Россельхознадзора» Сергей Алексеевич Данкверт. В это сложное время он сумел сохранить систему в работоспособном состоянии. Пусть с небольшими потерями, но она сегодня есть, она работает.
Мы в очередной раз обращаемся и к Президенту, и к Председателю Правительства, и к Председателю Государственной Думы: надо дать серьёзные полномочия нашим контрольным службам с тем, чтобы они сумели создать надёжные механизмы, защищающие здоровье наших потребителей, наших людей. Мы обязаны защищать наши интересы, наш рынок, нашего товаропроизводителя.

Освободиться от иллюзий

Совершенно очевидно, что от вступления России в ВТО отечественный рыбохозяйственный комплекс никаких заметных выгод не получит. Кто окажется в выигрыше? Абсолютное большинство экспертов считают, что это транснациональные компании. Именно они сегодня в состоянии прибрать к рукам рынок дешевой рабочей силы, транспортную систему, систему переработки, торговые сети и т.д. То есть те, кто уже сегодня диктуют свои условия. Мы должны понимать, что Россия в рыбохозяйственном бизнесе в основном представлена через средний и малый бизнес, которые вряд ли в состоянии конкурировать с хорошо отмобилизованными системами ВТО.
Не надо строить иллюзий, что вступление в ВТО поможет нашей рыбохозяйственной отрасли как-то свободнее вздохнуть. У нее на пути возникнет жесткая система, которая будет ставить только препоны, за исключением тех случаев, когда это будет выгодно для наших конкурентов. Примером может служить нынешняя ситуация, когда в Россию завозятся рыбопродукты с высокой добавленной стоимостью, а из России вывозится просто рыба свежая или охлажденная, т. е. фактически сырье, теряя на этом значительные суммы.

Отраслевой науке государственную поддержку

Не могу не сказать несколько слов о положении в отраслевой науке. Как академик не понаслышке знаю, как сегодня финансируются наши институты. По остаточному принципу. Доктора наук получают гроши — 12-17 тысяч в абсолютном большинстве научно-исследовательских институтов. Это деньги, на которые, по существу, нельзя жить, На всю науку нашего рыбохозяйственного комплекса выделяется 3,5-3,6 миллиарда рублей. Это равно финансированию всего лишь одного, например, норвежского исследовательского института в рыбной отрасли. Но у них только 2 моря, а у нас 12. Не говорю уже о, допустим, институтах Соединенных Штатов Америки. Вот вам и конкуренция! Мы обязаны защитить нашу науку!
Почему так происходит? Что, мы не видим, не знаем, первый раз об этом говорим? Нет! Значит, это политика. А что это за политика, политика вредная и негодная. Ее надо менять. Не изменив, как же мы можем работать в мировом океане? Как мы можем получать и сохранять те квоты, которые исторически мы имели? Сегодня как «шагреневая кожа» сужаются наши промыслы в мировом океане.

Впереди сложная законодательная работа

Рыбохозяйственная отрасль России не подготовлена к условиям работы в ВТО, ни с точки зрения материально-технической, ни с точки зрения государственной защиты и поддержки, ни с точки зрения законодательного обеспечения. Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, вместе с коллегами из Совета Федерации готовы выполнить свой объем работы для поддержки наших рыбаков. У нас в заделе несколько важных законопроектов на данном направлении. Значительная часть работы уже выполнена. Законодательно закреплена обязательность доставки улова на территории Российской Федерации, вдохнули определённую жизнь в отечественную переработку через налоговые преференции, субсидии на погашение кредитов, которые идут на производство, и в первую очередь, что связано с модернизацией отрасли. Но основная система законодательства, других нормативных актов нуждается в существенной доработке, если говорить о конкурентной работе отечественной рыбохозяйственной отрасли в условиях ВТО. Мы должны в законодательном плане обеспечить рыбохозяйственой отрасли те же меры защиты, что и для сельхозпроиз­водителя. Сельская нива и рыбная нива в равной мере объединяет людей непростой, трудной, и в то же время жизненно важной для страны профессии. Село и рыбацкая деревня живут одной и той же заботой – накормить свой народ. Разве мы может их оставить без поддержки и защиты?
Надеюсь, что в ходе обмена мнений, дискуссии на нынешних парламентских слушаниях с участием ученых, хозяйственных руководителей, представителей рыбных регионов, исполнительной власти, депутатов различного уровня, присутствующих здесь в Малом зале Государственной думы, мы сумеем выработать общую точку зрения по рассматриваемой очень непростой проблеме. Она найдет отражение в соответствующих Рекомендациях, которые будут доведены до всех уровней государственной власти России.
Желаю всем нам успехов!